Peerfeedback is leerzaam, en erg complex

Omschrijving

Peerfeedback is vooral voor de gever leerzaam en is niet altijd correct.

Bij peerfeedback geven studenten elkaar feedback op elkaars werk, gedrag of prestatie. De feedback wordt meestal aan de hand van een aantal beoordelingscriteria gegeven. Uit onderzoek blijkt dat peerfeedback erg effectief is voor de leerprestaties, maar vaak niet correct is (Hattie & Timperley, 2007). Degene die feedback geeft heeft namelijk relatief veel domeinkennis nodig omdat hij meer in de rol van expert gaat, maar deze kennis heeft hij of zij vaak niet. Doordat deze kennis vaak wordt overschat, is de feedback vaak niet effectief (Zundert, Sluijsman & Merriënboer, 2010) (zie ook differentiëren tussen beginners en experts).

Wel blijkt dat het geven van peerfeedback leerzaam is in de volgende vormen (Nicol, 2011):

Actief leren

Wanneer studenten feedback krijgen, van docent of mede-student, hebben ze de passieve rol. Wanneer ze feedback geven hebben ze de actieve rol. Het formuleren van feedback is een ander cognitief proces dan het lezen van gekregen feedback

Actief gebruiken van criteria

Bij het geven van peerfeedback moeten studenten actief oordelen over kwaliteit, in relatie tot de criteria en dit onderbouwen. Ze worden gedwongen na te denken over de criteria. Dat is iets anders dan kennis nemen van gedeelde criteria.

Wederkerigheid

studenten worden leerbronnen voor elkaar. Ze lezen werk van elkaar en zien hoe andere studenten dingen aanpakken. Ze zien dat er niet één goed antwoord is, kwaliteit kent vele gezichten. En door het geven en krijgen van peerfeedback hebben de studenten een verantwoordelijkheid naar elkaar, voor het werk van anderen, maar ook voor hun eigen werk.

Domein-expertise

Door regelmatig te moeten oordelen over verschillend werk van verschillende medestudenten ontwikkelingen bredere kennis door dat ze de rol van de expert innemen.

Leren van elkaar

Wanneer studenten gewend raken aan het werken met peerfeedback, kan dit de sociale cohesie versterken en van de groep een leergemeenschap maken.

Zelfevaluatie versterken

Kritisch naar werk van anderen kijken is makkelijker dan kritisch naar eigen werk kijken. Toch is het één en dezelfde vaardigheid. Wanneer studenten gewend zijn om te oordelen over werk en hierbij criteria te gebruiken, worden ze ook beter om kritisch te oordelen over eigen werk.

Om peerfeedback effectief te laten zijn, zou het de volgende elementen moeten bevatten (Popta, 2019):

A. Evaluatief oordeel: De student geeft een oordeel

B. Verbetersuggestie: De studenten geeft een verbetersuggestie; wat had de klasgenoot beter kunnen doen?

C. Verklaring: De student geeft een verklaring voor zijn oordeel of suggestie.

D. Theoretisch concept: De student gebruikt relevante theorie om zijn verklaring te onderbouwen.

Links

Bronnen

1. Popta, E. (2019). De kracht van online peerfeedback. Presentatie opgevraagd op 4-4-2019 van: Congres Toetsing en Examinering in het hoger onderwijs 2019.
2. Pearce, J., Mulder, R., Baik, C. 2009. Involving students in peer review. Case studies and practical strategies for university Teaching. Melbourne: Centre for Study of Higher Education.
3. Nicol, D. (2011). Developing students’ ability to construct feedback. QAA Scotland, Enhancement Themes.
4. Zundert, M. van, Sluijsmans, D., & Merriënboer, J. van. (2010). Effective peer assessment processes: Research findings and future directions. Learning and Instruction, 20(4), 270-279.

Video